2026년 10월 26일, ‘매사추세츠공과대학교 테크놀로지 리뷰’는 “AI 안전 재난에 집중하는 것이 일상적 피해를 은폐한다”는 제목의 논평 기사를 발표하며, 현행 기술 정책이 ‘성공’을 극단적 사고의 예방으로만 좁게 규정하고—예컨대 AI 챗봇이 자살을 조장하지 않거나 소셜 미디어 플랫폼이 아동의 펜타닐 구매를 차단하는 것처럼—그러면서도 제품들이 지속적으로 보이지는 않지만 광범위한 사회적 피해를 야기하도록 방치하고 있다고 비판했다.
기사에서는 청소년이 AI 반려동물에 병적인 애착을 느끼고, 학생들이 챗봇에 전문 논문 작성까지 의존하며, 젊은이들이 알고리즘이 정교하게 설계한 질투 유발형 피드 속에서 자기 가치감을 왜곡하는 현상들이 나타나고 있다고 지적한다. 이러한 사례는 소송이나 톱뉴스에 드물게 등장하지만, 실제로는 사고 습관과 학습 능력, 그리고 진정한 인간관계를 체계적으로 침식하고 있다. MIT 연구진은 챗GPT를 이용해 논문을 작성한 청소년들의 뇌 연결성이 과제 수행 중 약화되었으며, ‘인지 부채’ 효과가 과제 종료 후에도 지속된다는 사실을 밝혀냈다.
저자는 기술 대기업들이 로비를 통해 규제 의제를 조정하고 있다고 폭로했다: Google은 2026년에 여러 주의 AI 챗봇 법안을 지지했지만, 성적 내용 및 자해 유도와 같은 기본적인 보호 조치만 의무화할 뿐이며, 광범위한 면제 조항까지 두어 주요 서비스들이 사실상 규제를 회피하도록 했다. 이러한 산업 주도형 입법은 네브래스카주 등에서 성공적으로 시행된 반면, 아동의 감정적 AI 의존을 방지하려는 더 강력한 제안은 무산되었다.
기사는 역사적 교훈을 인용하며 위험의 지속성을 강조한다: 메타 플랫폼은 과거 미얀마에서의 로힝야족 집단학살, 스리랑카의 반무슬림 폭동, 에티오피아 티그레이 전쟁 등에서 폭력 선동을 부추겼다는 비판을 받아왔다. 이제 AI는 이와 유사한 논리를 더 깊숙이 일상으로 침투시키고 있다—청소년의 3분의 1이 중대한 삶의 문제를 AI에게 털어놓을 정도로, 기술이 실제 인간 간 상호작용이 담당해야 할 인지 훈련과 정서적 성장을 대체하고 있는 것이다.
문末에서는 세 가지 구체적인 요구 사항을 제시했다. 교육 기관과 기술 기업은 AI가 학습과 비판적 사고를 향상시킨다는 사실을 확실한 증거로 입증한 후에야 교실에 도입해야 하며, 의식을 가장하거나 사랑을 표명한다고 주장하는 AI 반려동물의 설계를 금지하고, AI 시스템이 인간 관계와 자율적 사고 능력에 미치는 실제 영향에 대해 독립적인 검토를 요구한다. 저자는 현대 생활에 깊이 통합된 기술 기업들의 책임이 단순히 다음 번 충격적인 헤드라인을 피하는 것 이상임을 강조했다.