2026年10月26日、『MITテクノロジーレビュー』は「AIの安全リスクが日常的な被害を覆い隠す」と題する論評記事を掲載し、現行の技術政策が「成功」を極端な事故の回避――たとえばAIチャットボットが自殺を助長しないことや、ソーシャルメディアプラットフォームが子どもによるフェンタニルの購入を阻止すること――に狭く定義する一方で、製品が依然として目に見えないものの広範な社会的損害を生み出し続けてもそれを容認していると批判した。
記事は、青少年がAIコンパニオンに病的な依存を抱くこと、学生がチャットボットに論文の全編の代筆を依頼すること、若者がアルゴリズムによって巧妙に設計された嫉妬心を煽る情報フィードの中で自己価値感を歪めてしまうこと——こうした現象は訴訟やトップニュースで取り上げられることは極めて稀であるものの、思考習慣や学習能力、そして実際の人間関係を体系的に蝕みつつあると指摘している。MITの研究者らは、ChatGPTを用いて論文を執筆した青少年において、課題遂行中に脳内の神経結合が弱まり、さらにその“認知負債”効果が課題終了後も持続することを明らかにしている。
著者は、テック大手がロビー活動を通じて規制の議題を形成していると指摘している。Googleは2026年に複数州でAIチャットボットに関する法案を支持したが、その内容は性的なコンテンツや自傷行為の誘発といった基本的な保護義務のみを課すものであり、さらに広範な免除条項を設けることで、主要なサービスが実質的に規制を回避できるようにしていた。こうした産業主導の立法はネブラスカ州などでも成立に至った一方で、子どもがAIに感情的依存するのを防ぐことを目的としたより強力な提案は却下された。
記事は歴史の教訓を引用して、リスクの継続性を強調している。かつてMetaのプラットフォームは、ミャンマーにおけるロヒンギャ族の大量虐殺やスリランカでの反ムスリム暴動、エチオピアのティグレ戦争における暴力の扇動を助長したと指摘されてきた。今やAIは同様の論理をより深い日常生活に浸透させつつある――10代の若者の3分の1が重大な人生の課題についてAIに打ち明けるようになっており、技術が本来は実際の人間同士の交流によって担われるべき認知トレーニングや感情の成長を置き換えているのだ。
文末では、具体的な三つの要望を提示している。すなわち、教育機関およびテクノロジー企業は、AIが学習と批判的思考を向上させることを確固たる証拠で示したうえで初めて教室に導入すること、意識を装ったり愛情を主張したりするAIコンパニオンの設計を禁止すること、そしてAIシステムが人間関係や自律的な思考能力に与える実際の影響について独立した審査を義務付けることである。著者は、現代生活に深く浸透しているテクノロジー企業の責任は、次の衝撃的な見出しを回避することだけにとどまらないと強調している。