본문으로 건너뛰기
AI NEWS JOURNAL
arXiv cs.CLAI NEWS / JOURNAL

내일 무엇을 요청할지 학습하기: 장기적 개인화 웹 에이전트를 위한 능동적 선호도 획득

arXiv:2610.31107v1 발표 유형: 신규 초록: 웹 에이전트는 여행 예약, 쇼핑, 일정 관리 등 반복적인 온라인 작업에서 동일한 사용자를 지속적으로 지원하는 경우가 늘어나고 있으며, 따라서 이들의 장기적 유용성은 사용자의 선호를 얼마나 잘 파악하고 있는지에 달려 있다. 수동적 기억 및 개인화 방법은 사용자가 결코 드러내지 않는 선호를 파악할 수 없으며, 현재 작업에 대한 이익만을 중시하는 명확화 방법 또한 이후 작업에서 답변을 재사용할 때의 이점을 간과한다. 우리는 ‘능동적 선호 획득(Active Preference Acquisition, APA)’을 연구한다: 어떤 누락된 선호가 질문 비용을 감수할 만한 가치가 있을까? 우리는 누락된 선호의 ‘잠재적 개인화 가치(Prospective Personalization Value, PPV)’를, 향후 여러 작업에서 기대되는 누적 효용 증가에서 질문에 따른 노력과 정보 공개 위험 비용을 차감한 값으로 정의하고, 질문을 선택한다.

번역 대기 중입니다. 완료되면 자동 업데이트됩니다.

arXiv:2610.31107v1 Announce Type: new

Abstract: Web agents increasingly serve the same user across repeated online tasks such as booking travel, shopping, and scheduling, so their long-term usefulness depends on how well they know the user's preferences. Passive memory and personalization methods cannot obtain preferences the user never reveals, and clarification methods that value a question by its benefit to the current task overlook the benefit of reusing the answer in later tasks. We study Active Preference Acquisition (APA): which missing preferences are worth the cost of asking? We define the Prospective Personalization Value (PPV) of a missing preference as its expected cumulative utility gain over future tasks minus the effort and disclosure-risk cost of asking, and select questions under a per-interaction budget. We characterize when cumulative reuse justifies acquisition despite insufficient single-task benefit, and evaluate this regime with an initial-profile diagnostic. APA computes the counterfactual gain of each candidate preference on public task prototypes with the agent's own task solver and aggregates it by the expected reuse of each task family. We evaluate it on ActiveWebPref, a controlled longitudinal benchmark with hidden but queryable user profiles and exact task utilities. At a horizon of 20 tasks, 34.4% of budget-feasible valuable missing preferences are amortization-dependent; APA acquires 80.3% of them, whereas current-task value of information acquires 5.1%. Under per-user asking-cost caps matched to APA's realized expenditure, APA achieves higher net utility than four heuristic selection baselines. In our cost setting, asking about every unknown preference yields lower net utility than not asking, while APA recovers 84.2% of its utility gain with 27.6% of its questions. The value of acquiring a user preference should account for its reuse across future tasks, not only its benefit to the task at hand.

자료 출처

arXiv cs.CL
← 전체 소식 이어 읽기