arXiv:2610.33279v1 発表タイプ：新規
要旨：はじめに：増加する個別症例安全性報告書（ICSR）の膨大な量は、薬剤監視における専門家主導の因果関係評価に大きな課題をもたらしています。私たちは、Naranjo法に基づく評価を行うための四つのエージェントから構成されるフレームワークであるMARCA（マルチエージェント検索強化因果関係評価）を開発し、人間の専門家との一致度およびRAGラベル付きスコアと非RAGラベル付きスコアの探索的差異を評価しました。
方法：MARCAは、科学文献の検索、薬剤ラベルの評価、客観的証拠の分類、および臨床的な因果関係の推論を組み合わせ、Gemini 2.5 ProとDeepSeek-V3.2を用いて実施しました。エージェントが生成した根拠に基づき、人間による補助評価が行われました。合意に達した専門家による参照基準は、FAERS（2025年第1四半期～第2四半期）から収集された215件のICSRsと1,562件の薬剤-事象組み合わせ（DECs）を対象としています。一致度は、百分率一致率およびコヘンのカッパ係数を用いて測定されました。
結果：質問レベルでの一致率は、Naranjo Q2では96.8％（カッパ＝0.491；95％信頼区間0.265～0.663）、Q5では85.4％（カッパ＝0.269；95％信頼区間0.180～0.340）、Q10では96.8％（カッパ＝0.922；95％信頼区間0.885～0.951）でした。最終的な因果関係分類における一致率は79.4％（95％信頼区間71.8～85.3；カッパ＝0.587；95％信頼区間0.450～0.690）でした。60件のDECsからなる後ろ向きのサブセットにおいては、RAGラベル付きスコアの方が非RAGラベル付きスコアよりも高い一致率を示し、Q5では83.3％対65.0％、Q10では100.0％対18.3％でした。
議論：MARCAによる支援評価では、Naranjo質問ごとに一致率に大きなばらつきが見られ、代替原因に対する一致率は低くなっています。後ろ向きのRAG比較は探索的なものであり、前向きな有効性を確立するものではありません。